tiistaina, heinäkuuta 15, 2008

Oikeus kuvaan

Valokuvanauha Helsingin Vuorikadulta Porthanian seinästä( klikkaa isommaksi). Otin kuvan lauantaina, kun kävin kaupungilla. En tiedä kuka on valokuvanauhan tekijä. Jos joku tietää, niin otan tiedon kiitollisena vastaan.

Tässä on yksityiskohta, jonka valokuvasin Vuorikadun valokuvanauhasta. Kenellä on tekijänoikeus tähän kuvaan? Minulla vai hänellä joka otti kuvan näistä työmiehistä? "Kuvaaajalla on oikeus valokuvaansa, mutta entä jos joku on ottanut kuvan taideteoksesta," kysyy Ripsa Kritiikin kuolema? - nimiessä blogikirjoituksessa ( kannattaa lukea).

Tämä on yksityiskohta julkisesta taideteoksesta, jonka tekijää en tiedä/muista. Julkinen taideteos seisoo Senaatintorilla ja sen nimi on Aleksanteri II:n patsas. Turistit kuvaavat patsasta innokkaasti. Heillä on oikeus valokuviinsa, samoin minulla. Ulkotiloissa saa ottaa taideteoksista kuvia, mutta sisätiloissa so. suomalaissa taidemuseoissa ei saa ottaa, toisin kuin monissa euroopplaisissa museoissa, joissa kuvaaminen on sallittu ilman salamaa ja jalustaa. Kukahan selittäisi minulle, miksei museoissa saa kuvata kotitarpeikseen ja panna kuvia blogiinsa. Tekijänoikeuskysymykset ovat niin monimutkaisia, että ne eivät minun ahtaaseen järkeeni mahdu.

PS. Olen kokeillut viikon verran sivupalkissa Bloggerin Blogiluetteloa ( = Blogrollia). En tiedä onko kukaan muu kuin Maalainen ja Ripsa huomanneet sitä, kommentteja ei muilta ole tullut. Se ei toimi Firefox 3- selaimessa kunnolla, Firefoxin aikaisemissa versioissa se toimii, samoin Microsoftin Internet Explorerissa. Safarista ja Operasta en tiedä, kun en ole niiden selaimien käyttäjä. Parnasso-blogin kanssa on ongelmia edelleen. Nyt näkyvät päivitykset, mutta kun sivun klikkaa auki, tulee ilmoitus:" 404 Not Found." Siitä huolimatta olen jättänyt Parnasso-blogin sivupalkkiin, koska siitä näkee milloin sitä on päivitetty, ja sitten voi mennä sivupalkin Kirjallista- linkkilistan kautta sinne. Kokeilu jatkuu.



11 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tämän päivän Helsingin Sanomien mukaan valokuvaaja on Topi Äikäs. Lienee muuten eri henkilö kuin kaupunkien imagoja tutkinut kulttuurimaantieteilijä Topi Antti Äikäs.

Anita Konkka kirjoitti...

Kiitos tiedosta, ehdinkin jo postittaa asiasta blogiin.

Ripsa kirjoitti...

Kannatan luovan työn tekijöille tekijänoikeuksia, koska he tarvitsevat palkan työstään.

Mutta me ohikulkijat olemme sitten sormi suussa. Anita otti valokuvan valokuvasta. Onko Anita, blogin kirjoittaja, nyt rikollinen?

Mutta jos on, niin kuin usein on, että valokuvassa - ja yhä useammin myös muussa kuvataiteessa - ei ole nimeä, niin sitä on sitten vaikea siihen blogikuvaan lisätä.

Moni taidemaalari jättää maalauksensa signeeraamatta. En tiedä mitä hän tällä viestittää, sitäkö, että kun teos on maalattu niin se ei enää kuulu hänelle? Että prosessi on ohi?

Sitten taas on järjettömiä summia, joita maksetaan tunnetun taiteilijan minkätasoisesta työstä tahansa jossain Sothebyn huutokaupassa. Signeeraus ratkaisee.

marja-leena kirjoitti...

Yhdyn Ripsan komenttiin.

Ja Safarissa kaikki näyttää toimivan OK!

Anita Konkka kirjoitti...

Marja-Leena, kävin äsken katsomassa skannaamisia kuvia kasveista, ne näyttävt hienoilta. Täytyy kokeilla skannaamista joskus kun ehdin.

Ripsa, Minun äitini jätti signeeramatta työt jotka eivät olleet hänen mielestään valmiita, niissä oli jokin ongelma jota hän ei pystynyt ratkaisemaan. Hän kai ajatteli, että palaa siihen ongelmana myöhemmin, mutta ei palannut. Minun kellarissani noita signeerattomia töitä on. Taidekauppiaat eivät hänen kuolemansa jälkeen niitä huolineet, kun veljeni myi hänen töitään, ja niin ne jäivät minulle.

Yrjö kirjoitti...

Skannaaminenkukista voi tulostimen levyllä olla vaikeata kun siihen ei oikein isoa kasvia voi asettaa ja jos kasvin prässää niin kuvasta ei tule luonnollinen. Olisi mielenkiintoista tietää enemmän kukkien skannaamiseta jollei sitten ole kysymys omista kamerakuvista skannaaminen?

Anita Konkka kirjoitti...

Marja-Leenalla on erikoisskanneri, jolla voi skannata kolmiulotteisia kohteita, niin ymmärsin hänen blogikirjoituksensa perusteella.

Anna Amnell kirjoitti...

Minäkään en ymmärrä suomalaisten taidemuseoiden ja museoiden täydellistä kuvaamiskieltoa.

Sinebrychoffin museossa saa kuvata erkkereissä, mikä viittaisi siihen, että pelätään salaman vahingoittavan taideteoksia. Mutta mikä vahingoittaisi esimerkiksi viktoriaanista tyyliä olevien salien sisustusta? Valoa on runsaasti, salamaa ei tarvitse.

Mutta opas kuitenkin sanoi kiellon johtuvan copyright-laista. Mikään copyright ei kiellä kuitenkaan noiden yli 100 vuotta vanhempien taulujen ja esineiden kuvaamista.

Suomalaisissa museoissa olisi enemmän kävijöitä, jos niissä saisi kuvata. On kivaa katsella kuvia kotona ja muistella museon kokoelmia.

British Museumissa saa kuvata jopa videokameralla yksityiseen käyttöön. Louvre sallii valokuvaamisen, samoin Uffizi.

Joissain Tallinnan museoissa on neuvostoajan hengessä toimivia vartijoita, jotka vahtivat kävijöitä.

Espoon museon keskiaikanäyttelyssä ei saanut kuvata mitään, ei edes ilman salamaa.

Valokuvaaminen on ainakin minulle tapa tehdä muistiinpanoja. Kuvaan esineitä, kuvia ja tekstiä. Piirtäminen ja tekstin kopioiminen vie mahdottomasti aikaa.

Valokuvan copyright: Vanhan maalauksen tms valokuvalla ei ole copyrightia, mikäli se on sellainen, että sen voisi toistaa kuka hyvänsä, jolla on kunnon kamera. "Taiteelliset" kuvat ovat eri asia.

Pekka kirjoitti...

Suomen taidemuseoiden kuvaamiskieltoa ei voi perustella, koska museot saavat tulonsa veronmaksajilta valtion ja kuntien kautta.

Olen reagoinut kuvaamiskieltoon siten, että kommentoin blogisivullani vain niitä museoita, joissa kuvia saa ottaa.

Tallinnan KUMU:ssa sai ottaa kuvia ilman salamaa ja jalustaa, samoin Louvressa ja modeernissa museossa.

Tikkis kirjoitti...

Kysyin alkukesällä Turussa Kulttuurikeskus Jokikadun valtaajien häätäjiltä (Turun Poliisin ihan asiallisia edustajia) että saako heidän kuviaan liittää blogiin. Ei ilman lupaa. Enpä kysynyt lupaa, eivätkä päässeet blogiin, ähäkutti!

Eli kohteella on oikeus omaan itseensä? Vaikka olisi virantoimituksessa.


Kokeilin Parnasson linkkiä, ja ottamalla loppusanan blogs pois eli pelkkä parnasso.fi,niin blogi aukeni?

Firefox 2. (En ole vielä päivitellyt Tulikettu kolmoseen; edellisen Windows päivityksen jälkeen ZoneAlarm esti kokonaan pääsymme internettiin.(Piti aukoa ZoneAlarmin liepeitä, eli sallia lisää vieraita ja urkkijoita ja mitä lie massapostittajia koneillemme?)

Maailman pitänee siis Windowsin mielestä olla avoin ja vapaa. ?

Anita Konkka kirjoitti...

Hei Tikkis, poistin Parnassossa syötteen ( sen joka näkyy blogs-loppuna) sillä seurauksella, että Parnasso putosi blogilurettelon loppuun ilman otsikko- ja aikatietoja. Parnasson rss-syöte ei ole ajan tasalla tai ei toimi niin että Blogger ymmärtäisi sen.

Mullakin on kokemuksia virkamiesten kuvakammosta. Toissa keväänä tuossa meidän naapurissa rakennusviraston ja puisto-osaston virkailijat mylläsivät maisemaa. Kävin kuvaamassa puiden kaatoa, kaupungin metsurit julmistuivat, että ei heitä saa kuvata. Paikalle tuli kolme isompaa pomoa kieltämään. Kysyin saako kuvata selästäpäin. - Ei selästäkään, viranomaiset sanoivat.

Eilen kuvasin salaa parvekkeelta poliisia, tuleekohan pahat rapsut jos laitan sen kuvan blogiin?